4.11.12

El problema de las "contracadenas" y otras formas de contestar a los hoaxes

El problema de responder a los hoaxes explicando qué son éstos, y que todas estas cosas son falsas, es que los Reenviadores Compulsivos no saben extrapolar la falsedad de una cadena al resto de cadenas. Entonces, hoy te mandan la Invitation, y tras leer tu respuesta, dos meses después te mandan la Brujita Tierna, después el camello nosecuántos, etc.

De más está decir que son inmunes a cualquier tipo de ironía e insinuación (por eso los hoaxes tienen tantos "!!!" y hablan en imperativo!) En este sentido, una "anticadena" es una paradoja, es simplemente otra cadena. Porque el RC no va a prestarle más atención a dicha "anticadena" que a la que dice por quinta vez que "ahora sí es cierto" que Bill Gates reparte su fortuna. O sea que la va a leer, va a decir, uy sí, tiene razón, la va reenviar a todos sus contactos; y media hora después, cuando un desconocido lo chantajee diciendo que si no reenvia una historia empalagosamente ridícula es un cobarde mal cristiano, ¿alguien cree que se va a parar 1 minuto a pensarla? la va a reenviar a todos sus contactos. No sea que Dios lo castigue...

A lo largo de los años han surgido varias de estas "anticadenas":

Hoax Gullibility
Hoax A pelo
Yo tenía un amigo...

Como la letra con sangre entra, para cada hoax recibido pongo una explicación más o menos concisa (según el nivel intelectual y compulsivo del remitente) de por qué esa cadena es falsa, y dejo un link aquí o a alguna otra fuente pertinente -Pero JAMÁS el link sólo! el RC sólo sabe clicar en el botón de forward. Hay que escribir un argumento corto, claro y conciso, y así, quien sabe, tal vez el RC inicie su camino a la recuperación social.

A la larga este método me ha funcionado bastante. Cuando se les desmiente la 3º alerta de virus es más probable que empiecen a preguntarse si la 4º no será también mentira, que si simplemente les dicen a la primera que "son todos mentira".

Importantísimo: Cuando respondemos a un RC, no hay que olvidarse de cambiar el asunto del mensaje. Si respondemos al mensaje "Fw: plomo en labiales" con "Re:Fw: plomo en labiales", el RC pensará que simplemente es la cadena volviendo, se quedará tranquilo de que le estás ayudando a difundir la palabra y lo borrará sin mirar. En este caso podría titular la respuesta por ej. con "No tires tu labial!" o "Labiales seguros".

Desde luego cada RC tiene su forma de reaccionar, y cada Antihoaxiano va hallando los métodos que mejor le sirven para iluminar a su rebaño de RC's .

Podríamos hacer una clasificación de RC's y su tratamiento correspondiente. 

RC mínimo esfuerzo: aquel que ni lee los correos simplemente da FW. Totalmente irrecuperable, claro.

RC crédulo-paranoico: el que se cree cualquier cosa que le echen y siente la urgente necesidad de avisar a todo el mundo del gran peligro que corren. Puedes desmentir lo que te envíe, eso te dará la oportunidad de entrar en "interesantes" debates sobre la realidad de los hoaxes más descabellados. Dificil recuperación, aunque posibilidades de que a ti te borre de su lista de contactos y nunca más te envíe porquerías.

RC porsiaca: los que comienzan sus reenvíos añadiendo: "no sé si será cierto, pero, por si acaso...". Con paciencia, es posible reeducarles e incluso traerlos a nuestro lado de la trinchera. Ojo, pueden llegar a ser los más furibundos antihoaxianos, en justa venganza por el sentimiento de haber hecho el tonto tanto tiempo antes.

RP (reenviador preguntón): los que ya sospechan que casi todo lo que les llega es mentira y te lo reenvían a tí, experto en hoaxes, para que les confirmes/desmientas, antes de reenviarlo a más gente. Al fin y al cabo, colaboran parando las cadenas hasta nuevo aviso y no cuesta tanto atenderles, teniendo en cuenta nuestra ya extensa base de datos de hoaxes.

¿Se les ocurren más?

Todo esto dicho con guasa y sin ánimo de ofender. Como dice Britannia en su firma: quien nunca cayó en una cadena que tire la primera piedra. Yo, personalmente, fui RC porsiaca y ya ven ¡encontré la luz!

(Gasteizkoa)

Te cuento que casualmente ayer recibì un comentario de una persona que leyò mi artìculo sobre las cadenas (el que les comentè que habìa publicado en una revista nacional) donde, entre otras cosas, claramente digo "Bill Gates no està repartiendo su fortuna": "el hoax que dice que sì"!!!
(Diez 2.0)

Hay gente que quiere creer las mentiras de los hoaxes, definitivamente. Una vez -allá por el '98- me acuerdo que respondí a ese mismo hoax con una sola frase:
"Gracias por el mensaje. Por favor, guardá el email y, cuando recibas el primer cheque, reenviámelo de nuevo."
No me mandó nada más. 

Por otro lado, una vez recibí de una persona con la que tenía contacto hacía poco el viejo hoax de Bill Gates repartiendo millones. Le contesté escueta pero amablemente, que era mentira, viejo, le di el link a este foro y le pedi por favor que no me mandara ningún mail en cadena pq las detesto.

Cuando recibí su respuesta no sabía si ponerme a llorar, darme de hostias, darle de hostias o hacer la gran Michael Douglas en Un Día de Furia:

(...)se que es mentira todo eso..pero es la costunbre de mandar a las demas cosas de estas...(...)

O sea, que el RC no sólo manda cosas sin leerlas, sino q las manda a sabiendas de q son mentira.

No sé, tal vez debería incluirse el "forwarding" en las listas de hobbys, ya que debo concluir que hay gente a la que simplemente le gusta dedicarse a reenviar huevadas (lo malo es q nos quieran imponer a todos su jueguito).

Aclaración: dicha persona tb se disculpó y prometio no mandarme más cadenas. 
Aclaración 2: Al cabo de unos meses terminé bloqueándola.

Recapitulando:

Lo de la cadena-anticadena es inútil. De hecho la idea no es nueva, y ya hace años circulan varias versiones. Los problemas son:

1) Creo no equivocarme si digo que ninguno de los que aquí estamos combatiendo los hoaxes fuimos convertidos por un único email. Por regla general la conversión es un proceso, no un interruptor.

2) Los RC suelen reenviar primero y leer después. Cualquier cosa de más de dos párrafos cortos está destinada al fracaso.

3) Tampoco da resultado poner sólo un link de referencia, no lo clican y si lo hacen y la info no aparece de inmediato, difícilmente se molesten en ojear la página hasta donde está la información de relevancia.

4) Como su nombre lo indica, los RC Reenvían Compulsivamente. La "anticadena" se vuelve igual de molesta y dañina que las otras, y a los pocos días volverás a recibir de ellos la noticia de que "ahora sí" se cierra MSN.
A mí lo que me da mejor resultado es responder directa y sólo a la persona que me lo envió, explicando lo más escuetamente posible porqué ése hoax es mentira y/o por qué no hay que enviar cadenas y rogándole que no me envíe ninguna cadena jamás, haciéndo hincapié en el jamás y el ninguna y advirtiendo que me puedo poner muy borde con este tema.

1 comentario:

  1. Bienvenidos a la secta muaajajajaja ;)

    Y sí, somos bastante intolerantes (con los hoax) pero es por una buena causa: liberar al mundo de las terribles amenazas del monóxido dihidrógeno, los virus que borran el sector cero del disco duro y los gatitos bonsai!!!!

    Ya en serio: al que no le guste que le tomen el pelo, que ponga este blog en marcadores.

    Saludos, madre superiora, buen trabajo.

    ResponderEliminar

Todos los comentarios de buena voluntad son bienvenidos. Las casa se reserva el derecho de agregar los aportes mejores y más útiles en el cuerpo del post.
Habrá pena de cilicio y disciplina:
- Para los que usen netspeak, l33t, etc.
- Para los que reivindiquen la veracidad de un hoax sin aportar ninguna prueba, evidencia o duda razonable al respecto.
- Para los Trolls
Los spammers arderán en el infierno.